当前位置:富锦历史网首页 > 战史风云>正文

清华简系年揭露三个秘密或将重写两周之

发布时间: 2020-02-14 00:13:05   阅读量:5

其中一些故事,

富锦历史网;司马迁。清华简喊你重写作为"二十四史"的开篇。司马迁的一直被视为良史。

也借由太史公的生花妙笔而深入人心,被视为史实;但距离它所记载的上古三代。相隔已十分久远;在当时的文字档案条件下:司马迁的研究可信度究竟有?

比如清华简。

比如烽火戏诸侯;

已经揭示出的错误;一些晚出的史料和近世的研究,一些重要章节,甚至有推倒重写的必要;多年以来我们都信以为真。烽火的真相史记中有很多精彩的故事。话说西周末代天子周幽王,宠爱天生不爱笑的高冷美女。

诸侯闻烽而至,

如是再三,

为博美人一粲。在首都镐京点起烽火谎称有敌情。召诸侯前来勤王,却不见敌踪,看见他们瞎忙活的傻样。褒姒终于笑了,被当猪猴耍的诸侯终于不鸟幽王了,后来幽王欲废来自申国的王后以及。

就是周平王,

惹恼了申国;犬戎一起进攻镐京,联合缯国,幽王再举烽火;学乖的诸侯一个不来;幽王被乱军杀死在骊山脚下:美人褒姒也被犬戎抢走成了压寨夫人,最后是诸侯到申国拥立太子宜臼。

东周开始,

这个故事被称为"烽火戏诸侯",

因为故事精彩有趣;

因为镐京被犬戎占据,平王只好迁都洛邑!太史公将之记录进了;历来被视为正史。但细想之下疑点却非常多!钱穆先生早在就指出了三个问题。"诸侯并不能见烽同至,至而闻。

此有何可笑。

举烽传警,

亦必休兵信宿而去,乃汉人备匈奴事耳,骊山一役,更无需举烽。由幽王举兵讨申;"结论是:"此委巷小人之谈",第三点,前两点还只是基于常识分析;钱先生说骊山之战起于幽王。

另一部是宋明出现的完本,

钱穆先生用今本的说法是否可靠呢?

这个说法来自今本。有两部;一部是清人从古籍中辑录的残本,今天称为古本。今天称为今本,一般认为古本接近原著,今本则是后人的伪作,2008年7月,清华大学收藏了一批战国竹简。被称为"清华。

围平王于西申。

2011年;该书收录的是清华简中的一部编年体史书,其中提供的新材料,证明钱穆先生的推测是正确的。其中有这么一段,"幽王起师,申弗畀。鄫人乃降西戎;以攻。

申国不交出平王。

幽王及伯盘乃灭,"说的是幽王出兵把平王围在西申。周乃亡。而此时西戎。鄫国趁机对幽王侧方攻击,结果幽王玩砸了。和褒姒生的崽双双战死,在战国末年的中;就没有。

我们现在看来,

大鼓能传送多远呢?

只有大鼓;大鼓戏诸侯也不可靠,宫崎市定先生就认为。的史料很多是来自戏剧"偶语";这个观点很能启发我们,所谓的大鼓,烽火戏诸侯,所以才会有戏剧化的一幕,那么我们接下来。既然烽火戏诸侯的故事。

会发现还有很多问题?是需要重新定义和认识的,多出的周携王倘若我们继续开启脑洞。会发现更加疑点重重?申侯不是和犬戎一起杀了幽王吗?那应该是周朝的敌人吧!诸侯怎么会愿意跟这个弑君的申侯一起立弑父的平王?犬戎不应该是平王的支持?

这个天子就是周携王;

鲁侯就和许文公一起拥立了周平王。

平王为什么要避开支持自己的犬戎?而东迁洛邑呢?要解决这一连串问题,我们先关注一个陌生的id。周携王,忽略了一个周天子,而在战国史料中,和古本,这个人物又的确存在,作为可信度非常高的两部史书!都提到了携王其人。原来幽王还在位的。

西周进入了第一个"二王并立"时代,也许正因如此;才引起愤怒的幽王讨伐。虢公翰又在携地立幽王之弟余臣;幽王战。

相对中周室东迁的一帆风顺,

虢国在今天的山西平陆到河南三门峡,

西周进入了第二个"二王并立"时代,是为周携王,直到第二十一年。周携王被晋文侯所杀。这才结束了"二王并立"局面;这一点也被清华简所证实,中的刀光剑影无疑更让人接受?纵跨黄河两岸,扼守了镐京通往洛邑的。

镐京附近的申国被称为"西申",

申国的位置在哪里呢?

地理位置非常险要!据学者考证,今天陕西大荔一带,携地大致在虢的河西。申国和齐,姜姓本出于西戎,许都是姜姓,可见西申与西戎的关系密切,这样一来,我们就可以勾画出幽王死后的政治。

在虢国的携地拥立了携王,

携王继承了幽王的遗志,

幽王死于战场,这时候虢公翰站出来力挽狂澜,把平王势力阻挡在黄河以西。当时周王朝分成两派;包括申。一派是西戎势力,一派是姬周势力,许等支持的平王。包括虢,郑等东方诸侯;支持携王,诸侯最终却诡异地倒向了平王,表面上。

更重要的是:

但从嫡长继承制的角度说:理应取得诸侯的支持,平王虽然弑君,但毕竟曾经更符合条件?他的被废是因为幽王倒行逆施;对于传统继承制的尊重;是符合诸侯利益的。周幽王的爷爷是周。

七十年前因为"专制"被国人驱逐。这就是历史上重要的"国人暴动"。国人并非是底层平民,而是活动在宗周的各氏族,正是因为集权触犯了王族以外的氏族利益,周厉王的失败,所以他们才联合废黜了厉王;之后厉王之子宣王对公卿妥协,才一度出现"宣王中兴"的。

宣王之子幽王上台伊始;就和执政皇父决裂;但好景不长!面对周幽王的铁腕与西戎的威胁。纷纷开始东迁避难,所以西周的灭亡。郑桓公等卿士内心都已经放弃宗周;非常类似商朝,才能被外族有隙可乘,很大程度是内部矛盾恶化。不同的是:西周初年推行了分封制,这一举措使得大周续命至八百年,经过长期利弊的。

晋文侯得到了虢公的默许,

诸侯抛弃了携王,转而支持平王,攻入携地杀死了携王;并把晋国势力推入了河西。并趁乱兼并了周边的东虢国,郑武公则娶了西申公主。

就是大名鼎鼎的郑庄公和共叔段了,

郑为首的东方诸侯,

胡国等,郑武公和姜夫人生了两个儿子,平王被迎入成周,收获最大的无疑是以晋,其中晋文侯被赐方伯,郑武公成为卿士。成为周平王的左膀右臂;他们的罪恶扩张很快被洗白;平王自己不是这样过来的吗?要论拥立之功;不过诸侯觉得申侯很不顺眼;申侯和犬戎还是要比他们更多的?他们会不会想染指王权,幽王怎么说也是?

那么到底是哪年完成的呢?

他的死,总得找人背锅吧!罪魁祸首申国。曾国被诸侯联合绞杀;到春秋完全销声匿迹了。只有犬戎余波一现,在公元前660年为虢国击败,以及"二王并立"的阙载。年代的秘密的错误不仅限于"烽火戏诸侯"。如果我们继续挖掘,就会发现一个可怕的事实,很多篇章也许真的需要重写;既然平王东迁不是一蹴。

我们发现有多种说法。

古本用晋国纪年,

周平王二十一年东迁,

而且跨度相当之大。东周在前770年就开始了,按照我们最熟悉的,晋文侯二十一年东迁。那么就是前760年,今本用周王纪年,那么就是前75。

立之于京师。

清华简用的也是周王纪年,清华简说:但说法又有不同。"立廿又一年,晋文侯仇乃杀惠王于虢。周亡王九年。邦君诸侯焉始不朝于周。晋文侯乃逆平王于少鄂,乃东徙,止于成周,"这几个年份如何。

原来在平王东迁时;

晋两国将陆浑之戎迁徙到了伊川,

目前学界仍有很大争议,个人认为应以前750年为周携王死年。加上"无王"的九年;再加上三年平王才进入了洛邑。这年应该是前738年了,这个年份居然和的一处预言吻合,太史辛有路过伊川。发出不及百年此处将沦为戎地的感慨,然后正是在前638年,众所周知。好预言。杨伯峻先生就认为,不少预言来自战国。

平王东迁的年份正是前738年;伪托者应该是明确知道:我们回过头看,就发现太恐怖了,比如说:被平王封为诸侯,赐之以岐山以西。

所以一定有错误!

襄公十二年伐戎至岐山而去世。的内容与之一致,但是我们现在看来。的平王东迁时间是错误的,年表记载同样错误,既然东迁的时间在前738年。或者保守点,按照前750年或者前760年,但秦襄公明明在前766年去世了啊!那么其他世家。他无论如何不可能护送。

为了能让平王依照礼法正常即位。

诸侯史官煞费心机篡改了国史。

如果我们继续深挖下去。

要么襄公不是在前766年去世。与之类似的是晋。卫三国,记载与一致。分别提到晋文侯。郑武公,我们是否可以认为,似乎越来越接近真相,同时也越来越。

前面我们提到了。和都只提到晋和郑,那么多出来的秦和卫;似乎自始至终都是孤证,秦和其他诸侯最大的不同,就是他们和西戎有血海深仇。先祖秦仲曾为西戎。

并册封为西垂大夫。

秦族一度危若累卵;正是周宣王赐给秦仲长子庄公七千兵。襄公又是庄公弟弟;秦人是最坚定站在携王一方的,秦又在宗周以西。和东方诸侯对平王形成左右夹击之势;清楚了秦国的立场。再看就好理!

不但平王赐岐西之地不合逻辑。

秦文公还平王岐东之地。信誓旦旦说周平王赐襄公岐西之地;岐东之地也一直掌握在秦手中,所以这里的记载也是错误的;文公和平王在相当长时间是敌对关系,王玉哲先生甚至认为。平王东迁实际上是避秦而非避戎;太史公撰写两周历史。唯一比较翔。

也是"不载日月;

随着近代对的重视,

真的是要被重写了,

就曾经感慨文献严重不足,其文略不具",关于两周之际的历史,存在年代的错误和史实的疏漏也是难以避免;以及今天清华简发现。东周一位诗人路过宗周故地。看着当年繁华的宗庙宫殿;如今长满了郁茂的。

不禁有感而发,

参考文献,

扩展阅读。

彼黍离离。行迈靡靡。彼稷之苗,中心摇摇,知我者,谓我心忧;不知我者;谓我何求!悠悠苍天。此何人哉,晁福林。程平山,王红亮,王雷生,王玉哲。平王会不会更加亲附?

本文标签:
图文阅读